Британские и американские нейрофизиологи объяснили, как складывается привычка обманывать окружающих ради собственной выгоды и почему от постоянного вранья эта привычка усугубляется. Активность миндалевидного тела в мозгу, возникающая всякий раз, когда человек поступает нечестно по отношению к другим, способна снижаться при частом повторении этого опыта. В результате эмоциональные сигналы, помогающие человеку соблюдать моральные нормы, значительно слабеют. Об этом рассказывает статья, опубликованная в журнале Nature Neuroscience.
Исследования показывают, что люди, поступая нечестно по отношению к окружающим, эмоционально чувствуют себя неуютно, так как осознают, что лгать — аморально. Тем не менее, начав обманывать по мелочи, они постепенно втягиваются в этот процесс. Эмоциональный дискомфорт на нейрофизиологическом уровне, как было показано в предыдущих исследованиях, вызывается активацией различных отделов мозга, в том числе миндалевидного тела. Подавление их активности приводит к тому, что человеку становится легче лгать. Так, в ходе одного исследования выяснилось, что студенты, получавшие легкий симпатолик (лекарство, подавляющее уровень эмоционального возбуждения), в два раза чаще списывали на экзамене по сравнению с контрольной группой, принимавшей плацебо.
Как известно, подавление эмоционального возбуждения может осуществляться и без медикаментозного вмешательства, в результате эффекта привыкания, когда человек регулярно сталкивается с неприятным для него явлением — а значит, регулярно подвергает активации соответствующий отдел мозга. Авторы новой работы выдвинули гипотезу о том, что привычка ко лжи может развиваться так же, как и привычка к любому другому эмоциональному раздражению. Чтобы проверить ее, они провели два эксперимента, в которых приняли участие 80 добровольцев.
Исследователи спровоцировали ситуацию, в которой испытуемые могли лгать своему партнеру. При этом ученые хотели установить, станут ли они это делать систематически и в нарастающих масштабах. В то же время нейрофизиологи следили за эмоциональными центрами мозга участников эксперимента с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии.
Проводить исследования лжи с помощью томографа очень сложно, так как человек должен лгать добровольно, не опасаясь, что его уличат во лжи. Чтобы добиться этого, ученые предложили каждому участнику исследования сыграть в игру с партнером, с которым ему предстояло, глядя на стеклянную банку с монетами, по очереди оценивать их сумму. При этом испытуемый, первым сообщая свою оценку партнеру, имел возможность манипулировать его мнением — а от того, точным или не точным оказывалось это мнение, зависела награда и испытуемого, и его партнера. Хотя участники исследования считали своих партнеров такими подопытными, как они сами, на самом деле с ними взаимодействовали помощники ученых. В первом эксперименте, меняя условия выдачи вознаграждения за более или менее точную оценку, ученые моделировали ситуации, при которых участники исследования могли стремиться а) говорить правду, б) лгать в ущерб своему партнеру, в) лгать в пользу как себя, так и своего партнера и г) лгать в ущерб себе, но в пользу партнера.
Во втором эксперименте исследователи оставили только две ситуации, в которых участник могли действовать либо на пользу себе, не нанося ущерба другому, либо без собственной выгоды, но к пользе другого. На основании серии подобных опытов ученые смогли определить динамику нарастания лжи в ответах испытуемых.
В первом эксперименте, как и ожидалось, возможность безнаказанно соврать партнеру ради личной выгоды делала участников исследования более смелыми. Постепенно они начинали давать все более высокие оценки суммы денег в банке, причем это наблюдалось как в случаях, когда ложь была взаимовыгодна, так и в случаях, когда это наносило ущерб другому игроку. Второй эксперимент показал, что люди способны «завираться» во благо других, но лишь в тех случаях, когда это не вредит их собственным интересам.
Томография показала, что на момент начала игры повышенная активность наблюдалась у испытуемых в миндалевидном теле, которое, как известно, в значительной степени отвечает за формирование эмоций. Спустя 10-20 раундов игры активность начинала снижаться, причем темпы ее падения увеличивались по мере того, насколько далеко заходил в своей лжи испытуемый. В тех случаях, когда участник переоценивал сумму денег в ущерб себе, подобной реакции не наблюдалось.
Ученые предполагают, что таким образом им удалось обнаружить механизм привыкания ко лжи, который, как отмечается в статье, соответствует старой поговорке «Small Fibs Lead To Big Lies», или «Маленькая ложь за собою большую ведет». По их предположению, снижение реакции миндалевидного тела приводит к сокращению эмоционального возбуждения, возникающего в ситуации, когда человек сознательно обманывает окружающих. Авторы работы отмечают, что подобное притупление реакции не является уникальной чертой привычки к обману — вполне возможно, что нечто подобное происходит у людей, склонных к насилию или принятию рискованных решений. В будущем нейрофизиологи планируют проверить эту гипотезу.
Недавно британские психологи показали, что ложь другого человека можно распознать с помощью сознательного, контролируемого навыка, который легко тренируется и развивается. Оказалось, что важно не стараться угадать по своим внутренним ощущениям, является ли та или иная реплика правдой, а сконцентрироваться на наблюдении одного конкретного и достаточно заметного аспекта невербального поведения (например, волнения).
Иллюстрация к статье:
Обсуждение